Agudeza lingüística
Respecto a la imagen de la izquierda, publicada ayer en "El País", dice Arcadi Espada en su blog:"El pie de esta foto: "Una maniquí desfila en uno de los pases que se celebran en Nueva York". Dada la mujer moderna me complace la reaparición de la palabra maniquí aplicada al "armazón en forma de cuerpo humano, que se usa para probar, arreglar o exhibir prendas de ropa".
Mira, pues no deja de ser una reflexión curiosa. Y acertada, claro, ya que las mujeres, ni las que son como la de la foto ni ninguna otra, son "objetos". Los maniquís en los escaparates, y quietecitos. Las de los desfiles se llaman "modelos", ¿vale? Aunque ahora que lo pienso, ¿"modelos" de qué? De comportamiento, digo yo... De ahí la conversación que pillé el otro día al vuelo entre dos adolescentes (femeninas): "¿Oye y tú cuántos kilos perdiste el finde?". Verídico total, lo juro.
Bueno, en realidad esta entrada no es sino una excusa para poner la foto de una zagala en polainas. No porque la considere un objeto, no... Si no por dos razones: a) Me mola; b) Un amigo me dijo: "Prueba a poner a una tía en pelotas y ya verás como suben los comentarios de todos los orangutanes que te leen".
Mi amigo es un zafio, claro. Pero yo pensé: "voy a demostrarle a este que mis lectores son gente cabal y, pese a tal visión, jamás se lanzarán al fácil comentario camioneril (con todos mis respetos, amigos del volante)". Lo que no me atreví es a poner un desnudo integral, ya que sé que hay menores al otro lado... Por eso me conformo con sacar a una chica fresquita, pero sin pasarse. Picantilla, que se decía antes.
Por cierto, ¿acaso Arcadi comentaría el pie de foto con idéntica intención? Lo dudo; él no tendrá amigos zafios."
19 comentarios
Pavoguze -
Cbuwunedud -
Jesús Cuadrado -
Se mueven más que nosotros.
--
Trashi -
ÁNGEL -
La zagala, la veo, es evidente; pero, las polainas... ¿Dónde están las polainas?
miguel angel b. -
El comentario de Sonia Blanco me ha recordado que hace años la televisión autonómica catalana emitió una cutre-serie autóctona destinada al mercado infantil con el título de "Judes Xanquet i les maniquis" (aprox. aviso). El prota era una especie de aventurero y ellas eran... modelos de pasarela. (Inciso, maniquí serviría también para distinguir a la señora y/o señorita que trabaja en la cosa de la moda de la señora y/o señorita que se dedica a posar para artistas plásticos...)
Y, sí, es normal tener barrigota-como se reconcilia uno con su cuerpo gracias a las lecturas por la red. No obstante no me apete ver la de los demás, ni mostrar la mia más de lo estrictamente necesario. Así que no soy yo muy partidario de la desnudez publica...que, por otra parte, es lo menos...sensual...que existe. Uno hace mucho que ya llegó a aquello que decía Berlanga de que la gracia no está en desnudar, sino en...vestir (je, je).
Trashi -
el riojano marrano -
Trashi -
Trashi -
* Los menores son el futuro de nuestra civilización y yo preferiría que no vieran cuerpos adultos desnudos, sean esbeltos o gordos. Me parece una guarrería lo de la desnudez. Creo que es bastante obvio mi puritanismo para cualquiera que siga este blog.
* Pues claro que en España siempre se llamó maniquíes a las modelos. No sólo en los 40-50 sino hasta los 70 incluso. Recuerdo perfectamente reportajes como "Pirri se casa con una maniquí" (Sonia Bruno) o "Maniquí protagoniza película" (Teresa Gimpera en Fata Morgana"). Vamos que maniquí se ha dicho hasta hace no tanto. Ahora bien, una cosa es "un" maniquí, en masculino, y otra, "una" maniquí. Lo que hacía Arcadi era un chistecillo nada más, un juego interesado de palabras.
* Las diferencias entre maniquí (pasarela) y modelo (fotografías) es esa, la del físico. Sobre todo cuenta la altura, y, claro, saber desfilar bien, que no todas pueden. Hay modelos cotizadas sólo por sus reportajes ya que son pequeñitas y no lucirían bien en la pasarela. Concretamente la Crawford tuvo una vida de pasarela muy breve, ya que su anatomía, no precisamente estilizada, la hacía más adecuada para las fotos en ropa de baño y tal. Convertirse en "sex symbol" no coincide siempre con tener una carrera boyante en la moda, y viceversa.
fnaranjo -
No importa, yo insisto: en principio, maniquí es (era, supongo)la persona a la que ahora llamamos "modelo". El modelo era... lo que se ponía, la prenda en cuestión.
Creo.
En cuanto a desinformaciones... vaya.
Y en cuanto a Mar Adentro... yo no la voy a ver. (Pero ya he dicho en alguna parte que no veo, en el cine, ni las que sé que me van a gustar...)
Un saludo.
el riojano marrano -
Y TÚ NO ESCURRAS EL BULTO Y DI ALGO SOBRE LA MAGNA ÚLTIMA PELÍCULA DE AMENÁBAR!!!!!!!!!
Trashi -
¿Qué tal? Esto ya sí es más creible, eh... Estoy de acuerdo: la desinformación es mala, mala.
el riojano marrano -
Conozco personalmente al verdadero Arcadi y no lo veo escribiendo muchas de las chuscadas y cotilleos que hay en ese blog.
Vamos, que estoy seguro que ese blog no lo escribe Arcadi Espada ni jarto de vino.
De hecho, aunque el nombre del mismo sea "el blog de Arcadi Espada", luego el nombre legal del sitio es Arcadi.ESPASA.com...
Ojito con la desinformación, que campa a sus anchas en Internetes!!
el riojano marrano -
Pero cuidadín, con que lo haga psicológicamente a mí me basta!!!
Por ejemplo, no estaría mal que nos cuente algo de sus sentimientos más íntimos y humanos.
Y para empezar, qué mejor pregunta que: "Qué te ha parecido MAR P'ADENTRO??".
Ilumínanos con tu sincera y docta opinión!!!!!!!!!!!!
Sonia Blanco -
Entonces estaba muy delimitada la diferencia entre maniquí de pasarela y modelo publicitaria, cuya estructura corporal también era muy distinta.
Hoy en día prácticamente esa diferencia no existe porque cuando surgieron las top model como Cindy Crawford o Naomi Campbell, lor organizadores de pasarelas pensaron que serían un buen reclamo publicitario y acertaron.
Pero pensad una cosa: dentro del mundo la moda, antes era mucho más prestigioso ser una maniquí que una modelo, así que no creo que haya nada de despectivo en el término.
Pike -
Coincido con lo dicho por MAB, en ocasiones pienso que para la industria de la moda, sus modelos tienen la misma importancia que podria tener un maniqui.
Y tambien coincido con el compañero Rodriguez Javier, un cuerpo desnudo es un cuerpo desnudo, nadie deberia sentirse ofendido por ello. Igualmente, no entiendo esa idea de que los menores no puedan ver cuerpos desnudos... ¿que menores? ¿los menores de ocho años que se duchan con su hermana o con su madre? ¿los que ya estan entrando en la adolescencia que ya habran disfrutado de mas de un cuerpo desnudo por las revistas que guardan bajo la cama o por las paginas que internet les facilita y ellos, avispados, sin duda visitan? ¿o los menores de 13 a 18, que ya estan a vueltas de todo?
Sinceramente, a veces pienso en esa idea de Barcelona como ciudad nudista y me parece una genial idea, porque se romperian muchos tabus (¿o es tabues?) y muchas cosas cambiarian, como esa preocupacion por el cuerpo que tanto obsesiona a las nuevas generaciones, malacostumbradas a ver cuerpos perfectos y esculturales, casi siempre artificiales, si pasearan por la calle descubriendo cuerpos desnudos de todos los tipos y dimensiones, descubririan que es normal tener barriguita. Y barrigota.
miguel angel b. -
No obstante...
Sospecho que para la industria de la moda, o al menos para gran parte de la misma, estas chicas son al final "armazones con forma de cuerpo humano que se emplean bla, bla, bla".
Rodriguez Javier -
Todos venimos en pelotas. El desnudo no es patrimonio de los adultos.
Una chavala/chaval en bolas sin más no es ni más ni menos adulto que vestido. ¿No?